Novo post: O professor ATEU de Oxford diz que a fé em Deus é uma INSANIDADE – John Lennox RESPOSTA brilhante

O professor ATEU de Oxford diz que a fé em Deus é uma INSANIDADE – John Lennox RESPOSTA brilhante O Professor Ateu de Oxford Diz que a Fé em Deus é Insanidade – John Lennox Responde Brilhantemente Neste artigo, discutiremos um intenso debate entre dois renomados professores de Oxford, Peter Atkins e John Lennox, sobre fé, ciência e a existência de Deus. O vídeo de onde este diálogo é extraído apresenta pontos de vista opostos sobre religião e a relação entre ciência e crença em Deus. Peter Atkins, um conhecido defensor do ateísmo, inicia o debate com uma crítica à religião, afirmando que a crença em Deus é semelhante a uma alucinação. Segundo ele, a humanidade progrediu intelectualmente ao superar a fase “primitiva” de acreditar em demônios e anjos. Para Atkins, a religião é um vestígio de uma fase atrasada da compreensão humana: “Acho que a humanidade deve estar profundamente orgulhosa de ter superado essa fase primitiva de entendimento, que era essencial para o avanço intelectual. Tivemos que passar pela fase dos demônios, pela fase dos anjos, mas emergimos disso, confiando em evidências objetivas, e agora entendemos cada vez mais sobre nosso ambiente.” (Peter Atkins) Atkins defende que a fé em Deus é uma forma de conforto ilusório. Ele argumenta que o avanço científico demonstrou que o mundo pode ser compreendido sem a necessidade de recorrer a explicações sobrenaturais, sugerindo que cérebros brilhantes que se dedicaram à teologia, como Santo Agostinho, desperdiçaram seus talentos: “Algumas das maiores mentes da história foram teológicas, mentes desperdiçadas, tenho medo.” (Peter Atkins) No entanto, John Lennox, um renomado defensor do teísmo, rebate essa ideia com exemplos de intelectuais que, ao estudarem ciência, chegaram à conclusão de que Deus é real. Ele menciona figuras como Francis Collins, C.S. Lewis e Alister McGrath, que começaram como ateus, mas eventualmente abandonaram o ateísmo com base nas evidências que encontraram em suas áreas de estudo. Para Lennox, a existência de uma mente inteligente por trás do universo é uma conclusão natural: “O herói da ciência moderna, Galileu, ao estudar a ciência, concluiu que as leis da natureza são escritas pelas mãos de Deus na linguagem da matemática. Galileu entendeu claramente que o universo era racional e matemático, e que a ordem observada na criação só poderia ser explicada pela existência de um Criador inteligente.” (John Lennox) O ponto central de Lennox é que o avanço científico não elimina a necessidade de Deus, mas, ao contrário, reforça a ideia de uma inteligência criadora. Ele destaca que muitos cientistas, ao se depararem com a complexidade do universo, encontram razões para acreditar em Deus. Para ele, a ciência não é um obstáculo à fé, mas uma porta para entender melhor a criação divina. Atkins, por sua vez, tenta argumentar que, se chegarmos à conclusão de que existe uma inteligência externa por trás do universo, isso significaria apenas que nossos cérebros falharam em compreender completamente o processo. No entanto, Lennox o desafia a reconsiderar essa posição, comparando a complexidade do DNA a um livro escrito com inteligência: “Qual seria a diferença entre eu pegar um livro e dizer que, qualquer que seja o processo físico por trás desse livro, há uma inteligência por trás dele? Você diria que é preguiçoso e uma falsa analogia, mas essa é a única explicação que faz sentido.” (John Lennox) Neste ponto do debate, Lennox reforça sua visão de que a matemática e as leis da natureza indicam a presença de uma mente inteligente, enquanto Atkins continua a insistir que a ciência, por si só, pode eventualmente fornecer todas as respostas sem recorrer a uma entidade divina. O debate termina com Lennox afirmando que sua crença em Deus não impede o avanço científico, mas, ao contrário, torna a exploração do universo ainda mais fascinante: “Minha crença em Deus não impede o avanço científico, ela torna tudo ainda mais fascinante, não menos.” (John Lennox) Esse diálogo reflete a eterna tensão entre ciência e religião, destacando como, para alguns, a ciência refuta a necessidade de Deus, enquanto, para outros, a própria ciência aponta para uma inteligência superior. O debate entre Lennox e Atkins é um exemplo claro de como mentes brilhantes podem ter perspectivas profundamente diferentes sobre questões fundamentais como a existência de Deus. Esse artigo pode ajudar seu público a refletir sobre os argumentos a favor e contra a existência de Deus, especialmente à luz dos avanços científicos. Peter Atkins: A questão para todos nós é: o que é verdade. Sim, mas no caso deles, é o estágio inicial da senilidade, eu acho. John Lennox: É muito fácil descartar isso dessa forma. Se eu dissesse o mesmo sobre o ateísmo, você gostaria de conforto? Quero dizer, que conforto o ateísmo oferece? Ele oferece o conforto de que você nunca terá que encontrar Deus. Narrador: Aqui estão dois renomados professores de Oxford, Peter Atkins e John Lennox, discutindo sobre religião e ciência. Atkins apresenta seu argumento de que a religião não passa de uma alucinação e chega a comparar a fé em Cristo ao estágio inicial da senilidade. Observe como John Lennox responde brilhantemente a seus argumentos. Peter Atkins: Acho que a humanidade deve estar profundamente orgulhosa de ter superado essa fase primitiva de entendimento, que era essencial para o avanço intelectual da humanidade. Tivemos que passar pela fase dos demônios, pela fase dos anjos, mas emergimos disso, confiando em evidências objetivas, e agora entendemos cada vez mais sobre nosso ambiente. Acho isso maravilhoso. John Lennox: Mas Peter, não podemos reverter a história, como você disse. No entanto, podemos reverter isso no nível pessoal. Ali está um livro chamado A Linguagem de Deus, de Francis Collins. Ele começou como ateu, e sua mentalidade foi formada pelo ateísmo. Ele chegou à conclusão, assim como C.S. Lewis e Alister McGrath fizeram, e muitas outras pessoas também, de que as evidências a favor de Deus são tão fortes que eles abandonaram o ateísmo. Eu vi isso acontecer com colegas e amigos meus. Por isso, acho que seu argumento não se sustenta. Peter Atkins: Eu sei que isso é, em grande parte, uma discussão teológica. John Lennox: Sim, mas precisamos ser claros sobre o que estamos falando. Peter Atkins: Algumas das maiores mentes da história foram teológicas, mentes desperdiçadas, tenho medo. Santo Agostinho, por exemplo, uma mente fantástica, totalmente desperdiçada. John Lennox: Mas se existe um Deus, Peter, sua mente não foi desperdiçada. A questão é o que é verdade. Peter Atkins: A humanidade avançou para um estágio em que não precisamos mais de Deus. Superamos a era primitiva de acreditar em anjos e demônios, e devemos nos orgulhar das nossas realizações. John Lennox: Ao longo dos séculos, inúmeros intelectuais notáveis abandonaram o ateísmo em favor do teísmo. Galileu, o herói da ciência moderna, ao estudar a ciência, concluiu que as leis da natureza são escritas pelas mãos de Deus na linguagem da matemática. Ele entendeu que o universo era racional e matemático, e que a ordem que observou na criação só poderia ser explicada pela existência de um Criador inteligente. Peter Atkins: Se no final chegarmos à conclusão de que uma inteligência externa deve ter feito isso, então teremos que aceitar isso. John Lennox: Você estaria disposto a aceitar isso? Peter Atkins: Não, porque acho que… John Lennox: Achei que você disse que precisaríamos aceitar. Peter Atkins: Sim, mas acho que, se tivéssemos que impor a inteligência em algum momento, isso mostraria que atingimos um limite em nossa própria inteligência. John Lennox: Mas por que deveria ser assim, Peter? Qual seria a diferença entre eu levantar o seu livro e dizer que, independentemente dos processos físicos por trás desse livro, existe uma inteligência por trás dele? Peter Atkins: É uma analogia falsa. John Lennox: Não é uma analogia falsa. Peter Atkins: É preguiçosa e uma analogia falsa. John Lennox: Não é preguiçosa. Como é uma analogia falsa? Peter Atkins: Você está falando de um livro, e eu estou pensando no DNA. John Lennox: Sim, mas eu não coloquei palavras em um balde e as mexi até que formassem um livro. Peter Atkins: Exatamente. John Lennox: Então, exatamente. Onde está a falsidade da analogia? Peter Atkins: Teólogos se apressam a dar explicações onde cientistas hesitam em avançar. John Lennox: Eu não notei nenhuma hesitação nos cientistas. Você se apressa em dizer que existe um Deus que fez isso. Eu digo que essa não é uma explicação exaustiva, nem estou dizendo que é uma explicação científica. O que estou dizendo é que o estudo da matemática e o que descobrimos aponta para uma mente. Peter Atkins: Vamos continuar elaborando e elucidando os mecanismos. John Lennox: Minha crença em Deus não impede isso de continuar acontecendo. Peter Atkins: Mas deveria. John Lennox: Não, ela torna tudo mais fascinante, não menos fascinante. Narrador: O debate termina com Atkins ainda recusando a ideia de uma mente inteligente por trás da inteligibilidade do universo. Lennox, por sua vez, destaca que a ciência, em vez de negar Deus, torna a existência de um Criador ainda mais clara e impressionante. Poderá ver o vídeo no youtube Aqui O post O professor ATEU de Oxford diz que a fé em Deus é uma INSANIDADE – John Lennox RESPOSTA brilhante apareceu primeiro em Logos Apologetica. Colabore todo mês com a manutenção do Logos e do sistema. Ajude-nos a continuar. Faça uma doação em qualquer valor vendo as instruções aqui: http://logosapologetica.com/colaborar-site-logos-apologetica/ Copyright © 2024 Logos Apologetica, All rights reserved. Você está recebendo este e-mail porque se inscreveu em nosso site. Our mailing address is: Logos Apologetica Av. Carlos Garcia, 50 Marilia, SP 1873939 Brazil Adicione o nosso contato na sua agenda de endereços Want to change how you receive these emails? You can update your preferences or unsubscribe from this list Share Tweet Forward Copyright © 2024 Logos Apologetica, All rights reserved. Você está recebendo este e-mail porque se inscreveu em nosso site. Nosso endereço: Logos Apologetica Av. Carlos Garcia, 50 Marilia, SP 1873939 Brazil Adicione o nosso contato na sua agenda de endereços unsubscribe from this list    update subscription preferences

Novo post: O Sudário de Turim é uma fotografia da ressurreição de Jesus? Respostas de especialistas

O Sudário de Turim é uma fotografia da ressurreição de Jesus? Respostas de especialistas O Sudário de Turim é uma Fotografia da Ressurreição de Jesus? Livros sobre o Sudário: https://amzn.to/4gHCVNZ O Sudário de Turim é um dos artefatos mais controversos e estudados do mundo cristão. Ele é uma peça retangular de linho, com aproximadamente 4,4 metros de comprimento por 1 metro de largura, que contém a imagem de um homem, vista tanto pela frente quanto pelas costas. Muitos acreditam que este seja o sudário de Jesus Cristo, ou seja, o tecido que envolveu o seu corpo após a crucificação. No entanto, as imagens no sudário não são de fácil visualização. O tecido apresenta apenas descolorações fracas que, à primeira vista, podem parecer irrelevantes. Foi em 1898, quando um fotógrafo italiano chamado Secondo Pia tirou a primeira foto do Sudário, que algo surpreendente foi descoberto. Ao examinar o negativo da fotografia, Pia percebeu que a imagem parecia um retrato detalhado de um homem. Aparentemente, o Sudário é, de certa forma, o “negativo” e, ao inverter a imagem, surge a figura clara de um homem. Investigações Científicas e Controvérsias Nas décadas seguintes, o Sudário passou por várias investigações científicas. Uma das análises mais notórias ocorreu em 1978, quando um grupo de pesquisadores acreditava que iria desmascará-lo como uma falsificação. No entanto, muitos deles acabaram convencidos da autenticidade do tecido como um verdadeiro artefato histórico. Isso gerou um interesse renovado no Sudário. Contudo, em 1988, três laboratórios diferentes realizaram testes de datação por radiocarbono no tecido e concluíram que ele datava entre os anos 1260 e 1390, muito depois da época de Jesus, o que indicaria uma possível falsificação medieval. Desde então, vários estudiosos desafiaram essa datação, alegando que o teste poderia ter analisado uma parte do tecido que foi restaurada após danos causados por um incêndio, o que comprometeria os resultados. Recentemente, novos métodos de datação sugeriram que o Sudário poderia ser muito mais antigo do que a datação de 1988 indicava, e o debate sobre a autenticidade do Sudário continua acirrado. A Perspectiva de Gary Habermas O renomado estudioso Dr. Gary Habermas, que escreveu dois livros sobre o Sudário de Turim, foi questionado se ele acreditava que o Sudário poderia ser uma fotografia da ressurreição de Jesus. Habermas, que fez sua dissertação de doutorado sobre a ressurreição de Jesus, mencionou que, logo após a conclusão de seu doutorado, começou a se interessar pelo Sudário, especialmente após a investigação de 1978. Em uma de suas primeiras conversas com cientistas que estudaram o Sudário, ele foi informado sobre as dificuldades em entender o processo físico que gerou a imagem no tecido. Um dos cientistas até sugeriu que “a física contradiz a química e a química contradiz a física” quando se trata da formação da imagem. A Imagem do Sudário e as Teorias de Radiação De acordo com Habermas, uma das teorias mais discutidas é a de que a imagem no Sudário foi causada por radiação. Essa teoria sugere que a imagem seria o resultado de uma espécie de radiação que ocorreu no momento da ressurreição. Alguns estudiosos, como Ian Wilson, chegaram a sugerir que o Sudário poderia ser uma “fotografia” da ressurreição de Jesus. Esse ponto de vista é controverso, mas continua sendo uma hipótese em debate. Habermas destacou ainda que, entre centenas de vestes mortuárias antigas encontradas em museus europeus, o Sudário de Turim é o único que contém a imagem de um corpo humano. Isso levanta a questão: por que apenas esse tecido teria uma imagem tão misteriosa, enquanto outros não apresentam nenhuma? Além disso, a imagem no Sudário possui características únicas. Ela é superficial, o que significa que não penetra profundamente no tecido. Também não há vestígios de tinta, pó ou substância estranha que possa explicar a formação da imagem. Outro mistério é a “não-direcionalidade” da imagem, o que significa que ela não foi criada por meio de pinceladas ou qualquer outro método humano conhecido. Tridimensionalidade e Outras Evidências Uma das descobertas mais intrigantes feitas por pesquisadores nos anos 1970 é que a imagem no Sudário possui propriedades tridimensionais. Isso significa que, ao examinar a imagem com tecnologia tridimensional, é possível ver detalhes que não são visíveis a olho nu. O tecido não tocou todas as partes do corpo, mas a imagem ainda está presente, sugerindo que ela foi formada por algum tipo de radiação ou processo desconhecido. Habermas também aponta que a figura no Sudário mostra sinais de rigor mortis, com a cabeça inclinada para frente e os joelhos levantados. As marcas de feridas nos pulsos, pés e lateral do corpo coincidem com as feridas descritas na crucificação de Jesus. Além disso, a imagem mostra sinais de uma coroa de espinhos pressionada sobre o couro cabeludo. Conclusão A verdadeira origem do Sudário de Turim permanece um mistério. Embora a datação por radiocarbono sugira que ele possa ser medieval, as propriedades únicas da imagem e a falta de uma explicação científica clara para sua formação continuam a intrigar estudiosos e crentes. A teoria de que o Sudário é uma “fotografia” da ressurreição de Jesus ainda divide opiniões, mas para muitos, o Sudário permanece um dos artefatos mais importantes da história cristã. Poderá ver o vídeo no youtube Aqui O post O Sudário de Turim é uma fotografia da ressurreição de Jesus? Respostas de especialistas apareceu primeiro em Logos Apologetica. Colabore todo mês com a manutenção do Logos e do sistema. Ajude-nos a continuar. Faça uma doação em qualquer valor vendo as instruções aqui: http://logosapologetica.com/colaborar-site-logos-apologetica/ Copyright © 2024 Logos Apologetica, All rights reserved. Você está recebendo este e-mail porque se inscreveu em nosso site. Our mailing address is: Logos Apologetica Av. Carlos Garcia, 50 Marilia, SP 1873939 Brazil Adicione o nosso contato na sua agenda de endereços Want to change how you receive these emails? You can update your preferences or unsubscribe from this list Share Tweet Forward Copyright © 2024 Logos Apologetica, All rights reserved. Você está recebendo este e-mail porque se inscreveu em nosso site. Nosso endereço: Logos Apologetica Av. Carlos Garcia, 50 Marilia, SP 1873939 Brazil Adicione o nosso contato na sua agenda de endereços unsubscribe from this list    update subscription preferences