Novo post: Como explicar a Trindade de forma simples?

Como explicar a Trindade de forma simples? Para falar sobre analogias da Trindade, precisamos começar com alguns minutos pensando sobre o que é a Trindade e como devemos entendê-la. A maneira mais simples de explicar isso é pensando na doutrina da Trindade como sendo sustentada por dois pilares. Um desses pilares pode ser chamado de pilar da distinção, onde Pai, Filho e Espírito são distintos um do outro. Esses são três nomes para a mesma pessoa. Mas, na verdade, o Pai é uma pessoa distinta do Filho. E o Filho é uma pessoa distinta do Espírito Santo. Então, distinção é um dos pilares. O outro pilar é o da unidade ou igualdade, no qual o Pai, o Filho e o Espírito compartilham a mesma natureza divina idêntica. Então, eles são igualmente Deus porque cada um possui plenamente a única natureza divina. Isso significa que Pai, Filho e Espírito não possuem meramente um terço da natureza divina, mas sim que a natureza divina inteira é possuída pelo Pai, pelo Filho e pelo Espírito. Uma natureza divina que é a coleção, por assim dizer, de todos os atributos essenciais de Deus possuídos plenamente pelo Pai, pelo Filho e pelo Espírito. E, ainda assim, Pai, Filho e Espírito são expressões pessoais distintas desse único Deus. Então, Deus é um e três na doutrina da Trindade. Uma das maneiras que a igreja expressou isso visualmente é com um gráfico que realmente ajuda por causa do “é” e “não é”. Você notará ao olhar para ele, onde o Pai não é o Filho, o Filho não é o Espírito, e ainda assim o Pai é Deus, o Filho é Deus e o Espírito Santo é Deus. Então, distinção: Pai, Filho e Espírito são distintos um do outro. Mas unidade e igualdade: Pai, Filho e Espírito compõem o único Deus. E, aliás, você pode ouvir isso em João 1:1, “No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, distinção, então o Pai e o Filho são distintos um do outro, mas o Verbo era Deus, igualdade”. Então, ambos os pilares devem estar no lugar para a doutrina da Trindade. Agora, dito isso, existem algumas ilustrações famosas e frequentemente repetidas da Trindade que realmente não funcionam, mesmo que sejam úteis no começo. Uma delas é um triângulo, por exemplo, que só pode ser um triângulo porque tem três lados. E você pensa, bem, três são necessários, um é necessário. Não é isso uma ótima analogia para a Trindade? Bem, o problema é que realmente o triângulo, quando você pensa nisso, não é uma analogia adequada porque o lado A do triângulo não é a triangularidade. Enquanto o Pai é Deus. O lado B não é triângulo, mas o Filho é Deus. Então, realmente o que o triângulo representa é uma visão tripartida de Deus. Que Deus é composto de três partes, e só quando juntadas apropriadamente você tem o único Deus. Mas isso não é o que a doutrina da Trindade propõe. Então é onde isso falha. Realmente é uma visão tripartida de Deus, não trinitária. Outra que é frequentemente usada é três homens, digamos, Pedro, Tiago e João. Você sabe, na época em que cresci, Pedro, Paulo e Maria, você pensa que poderia ser qualquer um, mas você pensa nessas três pessoas e você tem três pessoas que compartilham uma natureza humana. Não é a mesma coisa? E a resposta é, não, não é a mesma coisa. Porque na verdade a natureza humana de Pedro é uma natureza distinta e diferente, mesmo que seja o mesmo tipo de natureza. É uma natureza distinta de Tiago e de João. Então, se algo acontece a Pedro, Tiago e João estão bem agora, eles podem estar tristes, mas, no entanto, eles continuam e estão bem. Então, isso na verdade é um exemplo de triteísmo. Pedro, Tiago e João, cada um com sua própria natureza distinta. Eles não são apenas pessoas distintas, mas também naturezas distintas. Então, isso não representa realmente a Trindade onde a natureza do Pai é a mesma natureza idêntica que a natureza do Filho e do Espírito. E aqui está uma terceira ilustração que é frequentemente usada, é do H2O. O que pensamos como água pode estar na forma de um sólido, gelo, líquido, água corrente e vapor, vapor d’água. Então você tem três expressões diferentes de um composto molecular, H2O. Mas perceba que você não pode ter as mesmas moléculas de H2O que são simultaneamente sólido, líquido e vapor. Em vez disso, o que você tem são essas moléculas de H2O que em um momento são sólidas. Então, em outro momento, quando o gelo derrete, é líquido e em outro momento é vapor. Então, realmente, o que o H2O ilustra melhor é a heresia na igreja primitiva chamada modalismo, onde o único Deus se apresenta como o Pai, depois ele vem à Terra como o Filho, e depois ele vem à Terra no Pentecostes como o Espírito. Então, a visão modalista entenderia, sim, há Pai, Filho e Espírito, mas na verdade são expressões da mesma pessoa que se representa de diferentes formas. Uma ilustração que eu tenho usado ao longo dos anos e que acho útil em um sentido amplo para pensar sobre a Trindade, não é perfeita, e vou explicar a imperfeição dela em um momento, é imaginar em sua mente três círculos exatamente sobrepostos. Então imagine um quadro branco e eu pego um marcador azul e desenho no quadro um círculo azul. Então você tem no quadro um círculo que é circundado por uma linha azul. Agora eu pego um marcador verde e sobreponho exatamente a linha azul, o que é difícil de fazer na realidade, é mais fácil fazer apenas como um projeto mental, certo? Você pega um marcador verde e sobrepõe exatamente o azul. Então você tem no quadro um círculo. O círculo azul é o círculo verde. O círculo verde é o círculo azul. E ainda assim a linha verde não é a linha azul, certo? Então você pega mais um marcador vermelho e sobrepõe exatamente o azul e o verde. Então você tem no quadro um círculo onde o círculo verde e o círculo azul e o círculo vermelho são o mesmo círculo idêntico. E ainda assim a linha vermelha é uma expressão distinta desse círculo. A linha azul é uma expressão distinta e a linha verde, uma expressão distinta desse mesmo círculo idêntico. Então algo assim é verdadeiro na Trindade, onde a natureza de Deus é possuída plenamente pelo Pai, plenamente pelo Filho, plenamente pelo Espírito. E ainda assim o Pai é uma expressão distinta. Agora, aqui é onde a ilustração falha, esse círculo geométrico não é pessoal, mas com o Pai, o Filho e o Espírito, eles são pessoas. Eles são pessoas que agem e falam e funcionam plenamente como pessoas. E assim são expressões pessoais distintas. O Pai é uma expressão pessoal distinta, o Filho, uma expressão pessoal distinta, o Espírito, uma expressão pessoal distinta dessa única natureza divina indivisível, comumente possuída pelo único Deus, e todas as três pessoas da Trindade possuem em comum essa única natureza divina. Obrigado por assistir. Se você gostou deste conteúdo, visite sbts.edu/sample para acessar aulas de teologia gratuitas do Southern Seminary. Poderá ver o vídeo no youtube Aqui O post Como explicar a Trindade de forma simples? apareceu primeiro em Logos Apologetica. Colabore todo mês com a manutenção do Logos e do sistema. Ajude-nos a continuar. Faça uma doação em qualquer valor vendo as instruções aqui: http://logosapologetica.com/colaborar-site-logos-apologetica/ Copyright © 2024 Logos Apologetica, All rights reserved. Você está recebendo este e-mail porque se inscreveu em nosso site. Our mailing address is: Logos Apologetica Av. Carlos Garcia, 50 Marilia, SP 1873939 Brazil Adicione o nosso contato na sua agenda de endereços Want to change how you receive these emails? You can update your preferences or unsubscribe from this list Share Tweet Forward Copyright © 2024 Logos Apologetica, All rights reserved. Você está recebendo este e-mail porque se inscreveu em nosso site. Nosso endereço: Logos Apologetica Av. Carlos Garcia, 50 Marilia, SP 1873939 Brazil Adicione o nosso contato na sua agenda de endereços unsubscribe from this list    update subscription preferences

Novo post: REFUTANDO o Antonio Miranda sobre PLÁGIO BÍBLICO

REFUTANDO o Antonio Miranda sobre PLÁGIO BÍBLICO A fábrica de besteiras do Tonho não descansa. Desta feita tenta alegar que a Bíblia é cópia de mitos. Vamos refutar ponto por ponto. 1. Similaridades não implicam em plágio: O video aponta similaridades entre histórias bíblicas e mitos gregos, como heróis nascidos de forma miraculosa, que realizam feitos super-humanos e enfrentam traição. No entanto, essas características são comuns em diversas culturas e tradições, e não configuram, por si só, plágio. É importante ressaltar que a existência de similaridades entre histórias e personagens de diferentes culturas não significa, necessariamente, que uma tenha copiado da outra. Diversos fatores podem contribuir para essas semelhanças, como: Arquétipos universais: Certas figuras e temas básicos, como heróis, traições, criação do mundo, entre outros, podem ser encontrados em diversas culturas, pois refletem experiências e valores humanos comuns. Influências mútuas: As culturas da antiguidade mediterrânea estavam em constante contato e troca de ideias, o que levava à assimilação de elementos de diferentes tradições. Interpretações divergentes: A análise das histórias por diferentes pessoas pode levar a interpretações variadas, criando a falsa impressão de plágio quando, na verdade, as histórias possuem significados distintos. 2. Contexto e interpretação: É importante analisar as histórias em seus contextos originais e considerar as diferentes interpretações possíveis. O video frequentemente ignora esses aspectos, apresentando interpretações simplistas e reducionistas que não fazem jus à complexidade dos textos. 3. Falta de rigor metodológico: O video apresenta alegações sem fontes confiáveis ou referências acadêmicas. As obras de autores como Bart Ehrman e Richard Carrier, citadas no video, são frequentemente interpretadas de forma equivocada ou distorcida para sustentar as alegações do Antonio. 2. Falta de contexto e uso seletivo de informações: O vídeo apresenta exemplos de similaridades entre a Bíblia e a mitologia grega, mas muitas vezes ignora ou simplifica os contextos em que as histórias se inserem. Isso leva a uma visão distorcida das informações e à falsa conclusão de que a Bíblia copiou diretamente dos mitos gregos. 3. Ignorando as diferenças: Ao focar apenas nas semelhanças, o vídeo ignora as diferenças importantes entre as histórias bíblicas e os mitos gregos. Essas diferenças demonstram que as duas tradições possuem mensagens e teologias distintas. 4. Falhas na análise histórica: O vídeo apresenta algumas informações incorretas sobre a cronologia dos textos bíblicos e mitológicos. A Bíblia Hebraica, por exemplo, não foi escrita apenas no período pós-cativeiro babilônico, como afirmado. Diversos livros bíblicos possuem datações mais antigas. 5. Exageros e generalizações: O vídeo faz generalizações excessivas e apresenta um tom alarmista ao afirmar que “a Bíblia é um plágio de outros mitos do início ao fim”. Essa afirmação não é apenas sensacionalista, mas também demonstra uma falta de compreensão da complexa relação entre as diferentes tradições religiosas e mitológicas da antiguidade. 6. Desconsiderando outras fontes: O vídeo foca exclusivamente na mitologia grega como fonte de plágio para a Bíblia, ignorando outras culturas e tradições que também podem ter influenciado os textos bíblicos. Isso demonstra uma visão limitada e parcial da história bíblica. 7. Ignorando a interpretação teológica: O vídeo apresenta uma análise meramente literária dos textos bíblicos, ignorando a rica tradição teológica que se desenvolveu ao longo dos séculos para interpretá-los. Essa análise superficial leva a uma compreensão incompleta e distorcida das mensagens bíblicas. 8. Falta de fontes confiáveis: O vídeo se baseia em autores e obras específicos, sem apresentar uma gama mais ampla de fontes confiáveis para embasar suas argumentações. Isso gera dúvidas sobre a veracidade das informações apresentadas. 9. Tom sensacionalista e objetivo questionável: O vídeo apresenta um tom sensacionalista e alarmista, buscando gerar impacto no público através de afirmações fortes e polêmicas. O objetivo do vídeo parece ser mais provocar reações do que apresentar uma análise imparcial e fundamentada. 10. Desrespeito à fé alheia: O vídeo faz generalizações negativas sobre a fé de outras pessoas, sem apresentar argumentos concretos para embasar suas críticas. Essa atitude demonstra falta de respeito e diálogo inter-religioso. 4. Desconsideração da evolução histórica: O video ignora que a Bíblia foi escrita ao longo de séculos, por diferentes autores e em diferentes contextos históricos. As histórias bíblicas se desenvolveram e foram reinterpretadas ao longo do tempo, o que torna difícil estabelecer comparações precisas com mitos de outras culturas. 5. Exageros e sensacionalismo: O video utiliza linguagem exagerada e sensacionalista para apresentar suas alegações, buscando chocar o público e despertar emoções. Essa abordagem dificulta a análise crítica e objetiva das informações apresentadas. Evidências de textos bíblicos pré-exílio babilônico Apesar de algumas alegações de que os textos bíblicos foram escritos após o exílio babilônico, há evidências substanciais de que muitos textos bíblicos pré-datam esse período: 1. Descobertas arqueológicas Fragmentos de manuscritos bíblicos encontrados entre os Manuscritos do Mar Morto datam de antes do exílio babilônico, como o Rolo do Templo que contém trechos do Pentateuco e outros livros. Inscrições arqueológicas, como a Estela de Mesha e a Inscrição de Siloé, mencionam eventos e personagens bíblicos anteriores ao exílio. Evidências arqueológicas demonstram que a cidade de Jerusalém e o Templo foram destruídos em 587 a.C., corroborando o relato bíblico do exílio babilônico. 2. Análise literária e linguística Estudos linguísticos indicam que o hebraico bíblico mais antigo data de antes do exílio, enquanto o hebraico mais recente reflete a influência do aramaico durante e após o cativeiro. Características estilísticas e literárias de certos livros bíblicos, como Isaías e Jeremias, sugerem uma composição pré-exílica. Referências históricas e geográficas em alguns textos bíblicos são consistentes com o período pré-exílico. 3. Testemunhos externos Textos extrabíblicos, como os Anais de Nabucodonosor II, confirmam eventos narrados na Bíblia anteriores ao exílio. Fontes históricas gregas, como Heródoto e Xenofonte, mencionam personagens e eventos bíblicos pré-exílicos. Portanto, as evidências arqueológicas, linguísticas e literárias, bem como os testemunhos externos, demonstram que muitos textos bíblicos, incluindo partes significativas do Pentateuco e dos Profetas, foram compostos antes do exílio babilônico, refutando a alegação de que todos os textos bíblicos são pós-exílicos. A alegação de que todos os textos bíblicos foram escritos após o cativeiro babilônico (586 a.C.) representa uma visão simplista e inconsistente com as evidências históricas e arqueológicas. Diversas linhas de argumentação refutam essa afirmação: 1. Evidências Históricas e Arqueológicas: Descobertas Arqueológicas: Diversos manuscritos bíblicos, como os Rolos do Mar Morto, datados de antes do cativeiro babilônico, comprovam a existência de textos bíblicos pré-exílicos. Estes manuscritos contêm porções significativas do Antigo Testamento, incluindo livros como Deuteronômio, Isaías e Salmos. Testemunhos Históricos: Fontes históricas extrabíblicas, como inscrições e registros de outras civilizações, corroboram a existência de textos bíblicos antes do cativeiro. Por exemplo, o Monólito de Mesa, datado do século IX a.C., menciona o rei israelita Hazael, um personagem bíblico do Antigo Testamento. Tradição Oral: A tradição oral judaica preservou e transmitiu textos bíblicos por gerações antes de serem escritos. Essa tradição oral, reconhecida pelos próprios autores bíblicos, garante a confiabilidade e a antiguidade de muitos dos textos. Refutação das Alegações do Antônio no Vídeo “PLÁGIO BÍBLICO: Conheça os mitos GREGOS copiados pela Bíblia”: Introdução: O vídeo apresentado por Antônio levanta diversas alegações sobre a Bíblia ser um plágio de mitos gregos. É importante analisar cada ponto de forma crítica e com base em fatos históricos e teológicos para apresentar uma refutação consistente. Pontos de Refutação: 1. Similaridades entre Sansão e Hércules: Força sobre-humana e feitos heroicos: É verdade que ambos os personagens possuem força extraordinária e realizam feitos heroicos. No entanto, as motivações e contextos das histórias são distintos. Sansão luta contra os filisteus para libertar seu povo, enquanto Hércules realiza seus trabalhos por ordem divina ou para expiar seus pecados. Morte: A morte de Sansão e Hércules também apresenta diferenças. Sansão morre ao derrubar o templo filisteu, enquanto Hércules morre ao se sacrificar em uma pira funerária. Ovídio (8 dC) e Teócrito (260 aC) escreveram sobre Hércules (também conhecido como Hércules). O evento histórico sobre Sansão foi escrito antes disso, por volta de 550 aC, por Samuel no Livro dos Juízes. Portanto, Ovídio e Teócrito poderiam ter copiado Samuel SE tivessem acesso aos seus manuscritos. Altamente improvável para esse período, pois ainda não havia editoras de livros inventadas. Além disso, os livros e cartas que compõem a Bíblia hoje ainda não tinham sido concluídos. A história de Sansão se passa no século XII a.C., enquanto o mito de Hércules se originou na Grécia Antiga, entre os séculos VIII e VI a.C. Essa diferença temporal torna improvável que a história de Sansão seja uma cópia direta de Hércules. No entanto, há, é claro, uma diferença particular entre os dois relatos. Gary G. Cohen resumiu bem em seu artigo Evangelical Quarterly de 1970 , "Sansão e Hércules: Uma comparação entre os feitos de Sansão e os trabalhos de Hércules": Os feitos da história ou histórias de Hércules estão completamente no reino dos contos de fadas. Eles são sobre-humanos, arbitrários e fantásticos. O que quer que o homem por trás das lendas tenha feito, se é que viveu, o Hércules que chegou à nossa geração é um personagem fabuloso que conquista feras fabulosas por métodos fabulosos. … É um conto selvagem e fabuloso que é ao mesmo tempo interessante e divertido; é uma excelente ficção! Por outro lado, com Sansão: Por outro lado, o relato de Sansão é retratado na Bíblia à luz de um homem que recebeu poder e dever do Deus santo. É verdade que ele é auxiliado por um poder sobrenatural e é anunciado angelicalmente antes de seu nascimento, mas na estrutura conservadora cristã bíblica isso é visto como a verdade sóbria, pois o Deus dos milagres existe. …Os feitos de Sansão são surpreendentes, mas nunca fabulosos. Sua força é colossal, mas é uma força humana auxiliada pelo Deus de todo poder. 2. Eva e Pandora: Causa do mal no mundo: A comparação entre Eva e Pandora se baseia na ideia de que ambas trouxeram o mal para o mundo. No entanto, as nuances das histórias são importantes. Eva desobedece a Deus por comer o fruto proibido, enquanto Pandora abre a caixa por curiosidade, liberando os males que já estavam presos. Papel da mulher: É crucial considerar o contexto histórico e cultural em que cada história foi escrita. Na narrativa de Eva, o foco está na desobediência e nas consequências do pecado. Já no mito de Pandora, a mulher é vista como um ser curioso e ingênuo, mas não necessariamente culpado pelo mal. 3. Hospitalidade de Zeus e Hermes: Atos 14:11: A passagem citada por Antônio não faz referência a Zeus e Hermes, mas sim a deuses romanos (Júpiter e Mercúrio). A multidão, acostumada à mitologia romana, interpreta os milagres de Paulo e Barnabé como atos divinos. Hino a Zeus de Cleantes: A referência em Atos 17:28 não é uma citação direta do hino, mas sim uma frase que expressa a crença na onipresença de Deus. 4. Logos como Hermes: Interpretação de Justino de Roma: A afirmação de que Justino de Roma associava o Logos a Hermes é questionável. Estudiosos argumentam que Justino utilizava o termo “Logos” em um sentido filosófico, não como uma referência direta ao deus grego. 5. Similaridades entre Jesus e Rômulo: Nascimento miraculoso: O nascimento de Jesus e Rômulo apresenta semelhanças superficiais, mas as circunstâncias e o significado religioso são distintos. Jesus nasce de uma virgem por obra do Espírito Santo, enquanto Rômulo é concebido por uma deusa romana em um contexto de adultério. Ascensão aos céus: A ascensão de Jesus e Rômulo também possui diferenças. Jesus ascende aos céus após sua ressurreição como prova de sua divindade, enquanto Rômulo é arrebatado em uma tempestade, deixando dúvidas sobre seu destino. 6. Culto ao imperador Augusto: Propaganda política: O culto ao imperador Augusto era uma prática comum no Império Romano, utilizada para fortalecer o poder e a legitimidade do imperador. Associá-lo a um salvador divino era uma estratégia política, não uma crença religiosa genuína. 7. Simbolismo em Apocalipse: Thanatos e Hades: A presença de Thanatos e Hades em Apocalipse 20:14 não indica necessariamente um plágio da mitologia grega. Esses termos podem ser utilizados como símbolos da morte e do submundo, sem necessariamente representar uma crença literal em deuses gregos. Tártaro: A menção ao Tártaro em 2 Pedro 2:4 não se refere ao submundo grego, mas sim a um lugar de punição para os anjos rebeldes. A Bíblia utiliza o termo “Tártaro” de forma metafórica para representar o inferno. Considerações Finais: Análise crítica: É fundamental analisar as alegações de plágio com senso crítico, considerando o contexto histórico e cultural de cada narrativa, além de buscar fontes confiáveis e interpretações acadêmicas. Complexidade das influências: A formação da Bíblia é um processo complexo que envolveu diversas culturas e influências. É importante reconhecer essas influências sem reduzir a Bíblia a um mero plágio de outras mitologias Poderá ver o vídeo no youtube Aqui O post REFUTANDO o Antonio Miranda sobre PLÁGIO BÍBLICO apareceu primeiro em Logos Apologetica. Colabore todo mês com a manutenção do Logos e do sistema. Ajude-nos a continuar. Faça uma doação em qualquer valor vendo as instruções aqui: http://logosapologetica.com/colaborar-site-logos-apologetica/ Copyright © 2024 Logos Apologetica, All rights reserved. Você está recebendo este e-mail porque se inscreveu em nosso site. Our mailing address is: Logos Apologetica Av. Carlos Garcia, 50 Marilia, SP 1873939 Brazil Adicione o nosso contato na sua agenda de endereços Want to change how you receive these emails? You can update your preferences or unsubscribe from this list Share Tweet Forward Copyright © 2024 Logos Apologetica, All rights reserved. Você está recebendo este e-mail porque se inscreveu em nosso site. Nosso endereço: Logos Apologetica Av. Carlos Garcia, 50 Marilia, SP 1873939 Brazil Adicione o nosso contato na sua agenda de endereços unsubscribe from this list    update subscription preferences