Boletim IPCO - Instituto Plinio Corrêa de Oliveira
Honório I: o caso controverso de um Papa herético
Posted: 09 Jan 2016 01:22 PM PST
O VI Concílio Ecumênico da Igreja, que se reuniu na presença do Imperador Constantino IV e dos representantes do Papa Santo Agatão, condenou o monotelismo e lançou o anátema contra todos aqueles que tinham promovido ou favorecido a heresia, incluindo o Papa Honório na condenação.
O artigo Honório I: o caso controverso de um Papa herético apareceu primeiro em Instituto Plinio Corrêa de Oliveira.
A espantosa hipótese de Gorjão
Posted: 09 Jan 2016 04:46 AM PST
É espantoso demais que o governo brasileiro vá pedir à ONU que intervenha no País para pressionar os congressistas a não penalizarem adequadamente quem comete crimes, sendo menor. Ou será que a hipótese de Gorjão é verdadeira!?
O artigo A espantosa hipótese de Gorjão apareceu primeiro em Instituto Plinio Corrêa de Oliveira.
You are subscribed to email updates from Instituto Plinio Corrêa de Oliveira.
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.
Email delivery powered by Google
Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States
MAPA DO SITE
Pesquisa
HOME
Ação
Blogs
Brasil
Cultura
Família
Mundo
Psicose Ambientalista
Questão Agrária
Religião
Vídeos
Livros em PDF
Carrinho
Quem somos
Fale Conosco
Sala de Imprensa
O que você pode fazer
Cadastre-se
Divulgue!
DOAÇÃO
Home » Religião » Doutrina Católica » Honório I: o caso controverso de um Papa herético
Honório I: o caso controverso de um Papa herético
Por Roberto De Mattei em 9 de janeiro de 2016Sem comentários
O VI Concílio Ecumênico da Igreja, que se reuniu na presença do Imperador Constantino IV e dos representantes do Papa Santo Agatão, condenou o monotelismo e lançou o anátema contra todos aqueles que tinham promovido ou favorecido a heresia, incluindo o Papa Honório na condenação.
- Corrispondenza Romana, 30-12-2015
O caso do Papa Honório é um dos mais controversos da História da Igreja, como observa com justeza Emile Amann, historiador da Igreja, no amplo estudo que dedica à Question d’Honorius no Dictionnaire de Théologie Catholique (vol. VII, coll, 96-132).
No centro do pontificado do Papa Honório, que reinou de 625 a 638, havia a questão do monotelismo, a última das grandes heresias cristológicas. Para agradar o imperador bizantino Heráclio, desejoso de garantir a paz religiosa dentro do seu reinado, o Patriarca de Constantinopla Sérgio procurou encontrar um compromisso entre a ortodoxia católica, segundo a qual em Jesus Cristo há duas naturezas em uma só pessoa, e a heresia monofisita, que atribuía a Cristo uma só pessoa e uma só natureza. O resultado do compromisso foi uma nova heresia, o monotelismo, segundo o qual a dupla natureza de Cristo era movida em suas ações por uma só operação e uma só vontade. Tratava-se de um semi-monofisismo, mas a verdade ou é íntegra ou não é verdade, e uma heresia moderada permanece sempre uma heresia. Sofrônio, Patriarca de Jerusalém, estava entre os que intervieram com mais força para denunciar a nova doutrina, que anulava a humanidade de Cristo e conduzia ao monofisismo, condenado pelo Concílio de Calcedônia (451).
Sérgio escreveu ao Papa Honório para pedir que “no futuro a ninguém seja permitido afirmar duas operações em Cristo nosso Deus” e obter seu apoio contra Sofrônio. Honório infelizmente aderiu ao pedido. Em uma carta a Sérgio, afirmou que “a vontade de Nosso Senhor Jesus Cristo era apenas uma (unam voluntatem fatemur), pelo fato de que nossa natureza humana foi assumida pela divindade”, e convidou Sofrônio ao silêncio. A correspondência entre Sérgio e Honório é preservada nos registros do VI Concílio Ecumênico (Mansi, Sacrorum Conciliorum nova et amplissima Collectio, vol. XI, coll. 529-554) e foi republicada em latim, grego e francês por Arthur Loth (La cause d’Honorius. Documents originaux avec traduction, notes et conclusion, Victor Palmé, Paris, 1870), bem como em grego e alemão, Georg Kreuzer, Die Honoriusfrage im Mittelalter und in der Neuzeit, Anton Hiersemann, Stuttgart 1975).
Com o apoio do Papa, Heráclio publicou em 638 um formulário de doutrina chamado Echtesis (“Exposição”), pelo qual impunha a nova teoria de uma só vontade divina de Jesus Cristo como religião oficial. O monotelismo triunfou durante quarenta anos no Império bizantino. Nessa época, o mais vigoroso defensor da fé foi o monge Máximo, dito o Confessor, que participou de um Sínodo convocado em Latrão (649) pelo Papa Martinho I para condenar o monotelismo. Tanto o Papa quanto Máximo foram forçados ao exílio. A Máximo, por se recusar a subscrever as doutrinas monotelitas, foram cortadas a língua e a mão direita. Sofrônio, Máximo e Martinho são hoje venerados pela Igreja como santos por sua indômita resistência à heresia monotelita.
A fé católica foi finalmente restaurada pelo III Concílio de Constantinopla, o VI Concílio Ecumênico da Igreja, que se reuniu em 7 de novembro de 680 na presença do Imperador Constantino IV e dos representantes do novo Papa, Santo Agatão. O Concílio condenou o monotelismo e lançou o anátema contra todos aqueles que tinham promovido ou favorecido a heresia, incluindo o Papa Honório na condenação.
Na XIII sessão, realizada em 28 de março de 681, os Padres conciliares, após proclamar seu desejo de excomungar Sérgio, Ciro de Alexandria, Pirro, Paulo e Pedro, todos Patriarcas de Constantinopla, bem como o bispo Teodoro de Faran, afirmavam: “Com eles desejamos banir da Santa Igreja de Deus e de anatematizar também Honório, outrora Papa da antiga Roma, porque encontramos em sua carta a Sérgio que ele seguiu em tudo a sua opinião e ratificou seus ensinamentos ímpios” (Mansi, col. 556).
Em 9 de agosto de 681, no final da XVI sessão, foram renovados os anátemas contra todos os hereges e fautores da heresia, inclusive Honório: “Sergio haeretico anathema, Cyro haeretico anathema, Honorio haeretico anathema, Pyrro haeretico anathema” (Mansi, XI , 622). No decreto dogmático da XVIII sessão, em 16 de setembro, se diz que, “porquanto [o demônio] não permaneceu inativo, ele que desde o início foi o inventor da malícia, e que se servindo da serpente introduziu a morte venenosa na natureza humana, assim também agora encontrou os instrumentos adequados à sua vontade: aludimos a Teodoro, que foi bispo de Faran; a Sérgio, Pirro, Paulo, Pedro, que foram bispos dessa cidade imperial; e também a Honório, que foi Papa da antiga Roma; (…) [Satanás] encontrou, portanto, os instrumentos adequados, não cessou, através destes, de suscitar no corpo da Igreja os escândalos do erro; e com expressões jamais ouvidas, disseminou entre o povo fiel a heresia de uma única vontade e uma só operação em duas naturezas de uma [das Pessoas] da Santíssima Trindade, ou seja, de Cristo, nosso verdadeiro Deus, e isso em harmonia com a louca doutrina falsa dos ímpios Apolinário, Severo e Temístio” (Mansi, XI, coll. 636-637).
As cópias autênticas dos atos do Concílio, subscritas por 174 Padres e pelo Imperador, foram enviadas às cinco sede patriarcais, em particular à de Roma. Com a morte de Santo Agatão em 10 de janeiro 681, os atos do Concílio, após mais de 19 meses de sede vacante, foram ratificados por seu sucessor, Leão II. Na carta enviada em 7 de maio 683 ao Imperador Constantino IV, o Papa escrevia: “Anatematizamos os inventores do novo erro, ou seja, Teodoro de Faran, Ciro de Alexandria, Sérgio, Pirro, Paulo e Pedro da Igreja de Constantinopla, e também Honório, que não se esforçou para manter pura esta Igreja Apostólica na doutrina da tradição apostólica, mas permitiu, com uma execrável traição, que esta Igreja sem mácula fosse manchada” (Mansi, XI, 733). Nesse mesmo ano, o Papa Leão ordenou que as atas, traduzidas para o latim, fossem assinadas por todos os bispos do Ocidente, e as assinaturas conservadas junto ao túmulo de São Pedro. Como enfatiza o eminente historiador jesuíta Hartmann Grisar, “se queria assim obter a aceitação universal do sexto Concílio do Ocidente, e isso, pelo que se conhece, ocorreu sem dificuldade” (Analecta romana, Desclée, Roma 1899, pp. 406 -407).
A condenação de Honório foi confirmada pelos sucessores de Leão II, como atesta o Liber diurnus romanorum pontificum e pelos sétimo (787) e oitavo (869-870) Concílios Ecumênicos da Igreja (C. J. Hefele, Histoire des Conciles, Letouzey et Ané, Paris 1909, vol. III, pp. 520-521).
O padre Amann julga historicamente indefensável a posição daqueles que, como o cardeal Barônio, crêem que os atos do sexto Concílio tenham sido alterados. Os legados pontifícios estavam presentes no Concílio e seria difícil imaginar que eles pudessem ter-se deixado ludibriar ou tivessem produzido um relatório falso sobre um ponto tão importante e delicado como a condenação, por herético, de um Pontífice romano. Referindo-se em seguida a teólogos como São Roberto Belarmino, que para salvar a memória de Honório negaram a presença de erros explícitos em suas cartas, Amann salienta que eles levantam um problema maior do que aquele que pretendem resolver, isto é, o da infalibilidade dos atos de um Concílio presidido por um Papa. Se de fato Honório não caiu em erro, então erraram os Papas e o Concílio que o condenaram. Os atos do VI Concílio Ecumênico, aprovados pelo Papa e acolhidos pacificamente pela Igreja universal, têm um força magisterial muito maior do que as cartas de Honório a Sérgio. Para resguardar a infalibilidade, é melhor admitir a possibilidade histórica de um Papa herege do que afrontar as definições dogmáticas e os anátemas de um Concílio ratificado pelo Romano Pontífice. É doutrina comum que a condenação dos escritos de um autor é infalível quando o erro é anatematizado com a nota de heresia, enquanto não é sempre e necessariamente infalível o Magistério ordinário da Igreja [como o exercido pelo Papa Honório em suas cartas].
Durante o Concílio Vaticano I, a Deputação da Fé enfrentou o problema, expondo uma série de regras de caráter geral, que se aplicam não só ao caso de Honório, mas a todas as dificuldades passadas ou que possam surgir no futuro. Não basta que o Papa se pronuncie sobre uma questão de fé ou de costumes dirigindo-se à Igreja universal; é necessário que o decreto do Romano Pontífice seja redigido de modo tal, que fique claro tratar-se de um julgamento solene e definitivo, com a intenção de obrigar todos os fiéis a crer (Mansi, vol. LII, et al., 1204-1232). Há, portanto, atos do Magistério pontifício ordinário não infalíveis, porque privados do necessário caráter definitório, quod ad formam seu modum attinet.
As cartas do Papa Honório são desprovidas dessas características. Elas são, sem dúvida, atos do Magistério, mas no Magistério ordinário não infalível pode haver erros e até mesmo, em casos excepcionais, formulações heréticas. O Papa pode cair em heresia, mas não poderá jamais pronunciar uma heresia ex cathedra. No caso de Honório, como observava o patrólogo beneditino Dom John Chapman OSB, não se pode afirmar que ele tenha tido a intenção de fazer um julgamento ex cathedra definitivo e vinculante: “Honório era falível, estava errado, era um herege, precisamente porque não definiu com plena autoridade, como deveria, a tradição petrina da Igreja de Roma” (The Condemnation of Pope Honorius [1907] Reprint. Livros Esquecidos, Londres, 2013, p. 110). Suas cartas a Sérgio, embora tratando de fé, não promulgaram qualquer anátema e não cumpriram os requisitos exigidos pelo dogma da infalibilidade, promulgado pelo Concílio Vaticano I. O princípio da infalibilidade ficou salvo, ao contrário do que pensavam protestantes e galicanos. E se Honório foi anatematizado, explicou o Papa Adriano II no Sínodo romano de 869, “a razão é que Honório tinha sido acusado de heresia, a única causa pela qual é permitido aos inferiores resistir a seus superiores e rejeitar seus sentimentos perversos” (Mansi, XVI, 126). Também se baseando nessas palavras, após analisar o caso do Papa Honório, o grande teólogo dominicano Melchior Cano resumiu o ensino mais seguro nesses termos: “Não se deve negar que o Sumo Pontífice possa ser herege, coisa sobre a qual se pode oferecer um ou dois exemplos. Mas não se pode demonstrar um caso sequer em que [o Papa], ao julgar sobre a fé, tenha definido [ex cathedra] qualquer coisa contra a fé” (De Locis Theologicis, l. VI, tr. espanhola, BAC, Madrid 2006, p. 409).
(Tradução: Helio Viana)
Heresia, Honório I, Papa Herege, Papa herético, Roberto de Mattei, VI Concílio Ecumênico da Igreja
Avalie (2 Votos)
Sobre Roberto De Mattei
Escritor italiano, autor de numerosos livros, traduzidos em diversas línguas. Em 2008, foi agraciado pelo Papa com a comenda da Ordem de São Gregório Magno, em reconhecimento pelos relevantes serviços prestados à Igreja. Professor de História Moderna e História do Cristianismo na Universidade Europeia de Roma, conferencista, escritor e jornalista, Roberto de Mattei é presidente da Fondazione Lepanto. Entre 2004-2011 foi vice-presidente do Conselho Nacional de Pesquisa da Itália. Autor da primeira biografia de Plinio Corrêa de Oliveira, intitulada “O Cruzado do Século XX”. É também autor do best-seller “Concílio Vaticano II, uma história nunca escrita”.Links Sociais Ver todos os artigos deste autor Website
Artigos Relacionados
Considerações sobre o ato de renúncia de Bento XVI 
Nos passos do Império Romano… 
Conferências do Prof. Roberto de Mattei no Brasil sobre o Concílio Vaticano II 
Roberto de Mattei em Recife – 9 de dezembro: Faça sua inscrição! Deixe um comentário
Seu e-mail não será publicado
Sim, gostaria de receber as atualizações do IPCO e fazer parte de um grupo atento e mobilizado em defesa do Brasil!
Artigos Mais Votados
Itália: muçulmanos acossam e insultam procissão de...
105 Votos
Quilombo dos Palmares e as falsidades da Consciênc...
104 Votos
Quem foi Maomé, segundo São João Bosco
93 Votos
Católicos protegeram a catedral de Mar del Plata...
88 Votos
Comunicado: "Zorra" da Rede Globo - Blasfêmia e cr...
76 Votos
Powered by RatingWidget
Artigos
Recentes
Populares
Comentários
Honório I: o caso controverso de um Papa herético por Roberto De Mattei - Sem comentário
A espantosa hipótese de Gorjão por Gregorio Vivanco Lopes - Sem comentário
Enrique conde de Champagne, largo com Deus e com os homens por Luis Dufaur - 1 comentário
O mundo é perverso e intransigente para com os filhos de Deus por Revista Catolicismo - 1 comentário
Caravana Terra de Santa Cruz 2016 por Ação Jovem do IPCO - Sem comentárioDossiês
Venezuela à beira do abismo
10 razões pelas quais o “casamento” homossexual é prejudicial e deve ser combatido
Para onde conduzem as manifestações que abalaram o Brasil?
Análise do Novo Código Penal
PNDH
Blogs Políticos
Agência Boa Imprensa
Agudas e Crônicas
Blog de D. Bertrand de Orleans e Bragança
Flagelo russo
GPS do Agronegócio
Nobility and Analogous Traditional Elites
O que está acontecendo na América Latina?
Pela Legítima Defesa
Pesadelo chinês
Radar da mídia
Return to Order
Sou conservador sim, e daí?
Verde: a cor nova do comunismo
Blogs sobre Catolicismo
A Aparição de La Salette e suas Profecias
Associação Apostolado do Sagrado Coração de Jesus
Associação Devotos de Fátima
Ciência confirma a Igreja
Frente Universitária e Estudantil Lepanto
Leituras Católicas
Lourdes e suas aparições
Luz de Cristo x trevas da irracionalidade
Padre David Francisquini
Pro Christianis
Revista Catolicismo
Blogs sobre Família e Cultura
As chamas do lar católico
Blog da Família
Familia Uruguaya Cristiana
Valores inegociáveis
Blogs sobre Idade Média
A cidade medieval
As Cruzadas
Castelos medievais
Catedrais Medievais
Contos e lendas da Era Medieval
Heróis medievais
Idade Média * Glória da Idade Média
Jóias e símbolos medievais
Orações e milagres medievais
Links de associações afins
Quem somos
Principais Marcações
15 de marçoAlbunsambientalismoAtilio FaoroBento XVICaravana Terra de Santa CruzCNBBColômbiacomunismoCristianofobiaCruzada pela FamíliaDilma RousseffDireito de PropriedadeDireitos HumanosDom Bertrand de Orleans e BragançaEcologiaEcologismoEstado IslâmicoEUAFARCGoverno LulahomofobiaHugo ChávezIdade MédiaigualitarismoInternetIPCOIslamismoLivro Psicose AmbientalistaMSTNatalPapa FranciscoPLC 122PNDH-3PTPutinRevolução HomossexualRevolução HomossexualSocialismoSocialismo do Século XXISínodo dos BisposSínodo sobre a FamíliaTecnologiaTeologia da LibertaçãoTFP
RUA MARANHÃO, 341
BAIRRO HIGIENÓPOLIS
SÃO PAULO – SP
CEP 01240-001
Últimos comentários
2.500 KM percorridos por mais uma caravana em prol da Civilização Cristã | IPCO em Eleição presidencial: o Brasil ante o perigo esquerdista e o vácuo político
juliana em Enrique conde de Champagne, largo com Deus e com os homens
Chauke Stephan Filho em A contra-cruzada islâmica do III milênio: rumo à conquista de Roma
Geraldo em O mundo é perverso e intransigente para com os filhos de Deus
julio cesar em Retorno do comunismo ao mundo e à Igreja. A grande voz não ouvida
© 2016, ↑ Instituto Plinio Corrêa de Oliveira
Entrar - Fornecido por WordPress - Gabfire Themes
Breaking News Alert Advertisement
Nenhum comentário:
Postar um comentário