A estupefaciente desonestidade intelectual de Cardozo ao atacar texto do relator da comissão do impeachment | Reinaldo Azevedo | VEJA.com
-
Colunistas
- Assine VEJA
REINALDO AZEVEDO
RADAR ON-LINE
AUGUSTO NUNES
VEJA MERCADOS
FELIPE MOURA BRASIL
NOVA TEMPORADA
CIDADES SEM FRONTEIRAS
INOVAÇÃO
Blog do jornalista Reinaldo Azevedo: política, governo, PT, imprensa e cultura
sobre
Reinaldo Azevedo, jornalista, escreve este blog desde 2006. É autor dos livros “Contra o Consenso” (Barracuda), “O País dos Petralhas I e II”, “Máximas de Um País Mínimo — os três pela Editora Record — e “Objeções de um Rottweiler Amoroso” (Três Estrelas).
A estupefaciente desonestidade intelectual de Cardozo ao atacar texto do relator da comissão do impeachment
José Eduardo Cardozo se tornou um dos homens mais patéticos da República. Aponto três razões principais
- Por: Reinaldo Azevedo
- 08/04/2016 às 20:35
José Eduardo Cardozo se tornou um dos homens mais patéticos da República. Aponto três razões principais. De saída, note-se que é odiado por parcela significativa do PT, a começar de Lula, que o considera contraproducente. O companheiro-chefe gosta de menos retórica e mais truculência.
Em segundo lugar, mas não em ordem de importância, Cardozo pretende falar como um jurista, não como um militante. Busca dar às suas opiniões certa inflexão legalista, o que o expõe ao ridículo porque qualquer pessoa com um mínimo de afinidade com a área logo percebe a farsa. Em terceiro lugar, poucas pessoas na vida pública lidam tão mal com o pensamento lógico. Tiririca lhe dá de 7 a 1 em coerência discursiva. Vamos ver.
Este senhor já cometeu o ridículo de apresentar a defesa da presidente Dilma na Comissão Especial do Impeachment — e notem que um advogado qualquer poderia fazê-lo, inclusive um contratado pela senhora Dilma Rousseff — alegando, na prática, tratar-se de um tribunal de exceção com vistas a dar um golpe.
Ora, ou bem se reconhece o tribunal ao qual se apresenta a defesa — e, portanto, acata-se ou resultado — ou bem não se aceita. Afinal, estamos numa democracia, e Cardozo não foi conduzido à Câmara por uma guarda pretoriana. Mas digamos, ainda assim, que o governo opte por usar o espaço da comissão para denunciar o tal “golpe”. Que, ao menos, outro o fizesse, não um autoridade da República, que não pode reivindicar a estúpida condição de homem de estado que despreza o que é uma instância de… estado! Isso deveria ser suficiente para devastar a inteligência de alguém sensato.
Não contente, Cardozo agora decidiu desqualificar o relatório do deputado Jovair Arantes (PTB-GO), que é sensato a mais não poder, atendo-se exclusivamente aos crimes fiscais cometidos pela presidente Dilma no curso deste mandato, dispensando-se de incluir entre os motivos que devem conduzi-la ao impedimento as lambanças na Petrobras.
Mesmo assim, Cardozo saiu vociferando, como se lhe coubesse tal papel — e não cabe! —, e acusa o texto de ser “inconsistente” e de “induzir a erro”. Ou ainda:
“É uma posição política que não tem lastro nenhum na Constituição”.
“A cada passo, vai se construindo a ideia de que é um processo político”.
A afirmação impressiona pela desonestidade intelectual. O processo de impeachment tem de ter base jurídica — e tem: é fora de questão que as pedaladas constituam crime de responsabilidade —, mas o seu desdobramento, que conduz ao processo e ao julgamento, é, de fato, político. E isso não quer dizer “arbitrário”. Político não fosse, o tribunal a julgar Dilma seria o STF, não o Senado.
Segundo Cardozo, o relator evitou tratar de um dos principais argumentos da defesa: Eduardo Cunha (PMDB-RJ) só teria acatado o pedido por “vingança”. Mas é o próprio advogado-geral quem diz:
“O primeiro argumento [do relator] é que o STF teria dito que não se aplica ao presidente da Câmara a suspeição ou impedimento. Ora, ninguém falou de suspeição ou impedimento. O que nós falamos é que foi uma vingança, essa foi a causa e finalidade jurídica para abertura do processo”.
Que preguiça a desonestidade intelectual me causa!
Ora, como é que ninguém falou de suspeição de impedimento? Falou, sim! Tanto o PT como PCdoB recorreram ao Supremo. E quebraram a cara. Mais: se o próprio Cardozo entende que não cabe arguir a suspeição de Cunha — porque juridicamente descabia —, o que o relator da Comissão do Impeachment deveria ter levado em conta? Conversa de comadre? “Vingança”? A palavra parece ser mais apropriada ao faroeste ou ao drama amoroso.
Em direito, ou Cunha estava impedido de aceitar ou não estava. Se não estava, carregava a competência para decidir. Dispondo dela, poderia dizer “sim” ou “não”. Ou Cardozo estaria alegando motivações subalternas se o outro tivesse rejeitado a denúncia? O doutor é uma piada ambulante.
Cardozo também deu para falar coisas estranhas:
“Há uma irregularidade processual flagrante. Uma pessoa, para apresentar sua defesa, precisa saber do que está sendo acusada. Estamos num processo de impeachment em que se discute a existência de um mandato. Do que é acusada, afinal, a presidente da República?”.
Ora, Cardozo, no processo em curso, ela é acusada de ter violado o Inciso VI do Artigo 85 da Constituição: atentar contra a lei orçamentária. E as provas são escandalosamente claras. Sei que está saindo muito barato. Infelizmente, para evitar chicanas jurídicas, evitou-se agregar à denúncia o que se sabe de delatores premiados como Delcídio do Amaral, Nestor Cerveró e Fernando Baiano. Mais: também não se cuida dos crimes de responsabilidade cometidos desde a nomeação de Lula, incluindo a própria (ainda volto ao tema).
O relator respondeu a Cardozo: disse que os que não estão satisfeitos com o relatório podem recorrer à Justiça se virem alguma irregularidade. O Planalto, por enquanto, decidiu evitar esse caminho porque não teria como evidenciar as eventuais ofensas à ordem legal.
De resto, dizer o quê? Dilma e seus subordinados morais estão dizendo que há um golpe em curso no Brasil. É mesmo? Por que, então, ela não tenta decretar estado de defesa ou estado de sítio, conforme lhe faculta a Constituição? Ora, porque é mentira. Da mesma sorte, cumpre indagar: se o relatório é o que diz Cardozo, por que não vai ao Supremo já? Porque ele sabe que seria derrotado. E o PT só reconhece tribunal que lhe dê a vitória, certo?
Só por isso Cardozo está chiando.
Voltar para a home TAGs:impeachment de DilmaJosé Eduardo Cardozo
Pela Web
Patrocinado Amazon faz campanha divertida para incentivar a leitura no Brasil. Conheça a história (Amazon - Sensacionalista) 
Patrocinado Conheça seu tipo de barriga e saiba como secar (Slimcaps - Equilíbrio e Saúde) 
Patrocinado Diabetes! O Segredo Médico Revelado (Super Saudável) 
Patrocinado Natação (Nado Peito) (Rexona - ESPN) Recomendados para você
Vídeos históricos: Jandira Feghali defende o impeachment | VEJA.com 
Belo Horizonte lidera engajamento no Facebook | VEJA.com 
Vídeo hilário! Deputado do PT chama Dilma de “ex”-presidente e leva oposição ao delírio! | VEJA.com 
Artistas superam a patrulha e aderem ao 13 de Março | VEJA.com Comentários
Aprovamos comentários em que o leitor expressa suas opiniões. Comentários que contenham termos vulgares e palavrões, ofensas, dados pessoais (e-mail, telefone, RG etc.) e links externos, ou que sejam ininteligíveis, serão excluídos. Erros de português não impedirão a publicação de um comentário.
Conheça as regras para a aprovação de comentários no site de VEJA
*
* (O e-mail não será publicado)
ai Abril 8, 2016 às 9:04 pm
Gleisi Hoffmann é hostilizada por grupo de manifestantes em aeroporto {video}
https://www.youtube.com/watch?v=PD1W-KQHbnE
jg Abril 8, 2016 às 9:00 pm
Apesar de odiado pelos donos do partido dele, o pt, o sr. Cardozo se esfalfa em defende-los de tudo e de todos, mesmo quando não é convocado. O sr. Cardozo mais parece mulher de malandro, aquela que o dito popular diz que gosta de apanhar.
ai Abril 8, 2016 às 8:59 pm
http://veja.abril.com.br/blog/radar-on-line/impeachment/cardozo-apontara-supostas-inconsistencias-no-relatorio-de-jovair-arantes/
Esse Advogado Geral da União, o atual Ministro da Justiça, Janot e muitos ministros do STF, incluindo Teori, trabalham para o PT ou para o Estado Brasileiro/Justiça?
Quando a lei vai checá-los?
tutti Abril 8, 2016 às 8:58 pm
Jandira Feghali ficou zangada com o relatório porque não entrou em acusações passíveis de chicanas jurídicas. O brucutu-fêmea ficou sem condições de dar o bote. Repito: como o Rio é mal representado. Valha-me, deus!
sos Abril 8, 2016 às 8:53 pm
LUIZ:
“Vamos mostrar que Vera Magalhães está errada, bora curtir a página da esposa do Juiz Moro: https://www.facebook.com/Eu-MORO-com-ele-1559415367683480/timeline.
http://veja.abril.com.br/multimidia/video/despenca-popularidade-de-moro ”
(Me poupem, ele é juiz, não político…Não gostei dessa chamada, achei vergonhosa)
Fernando Silva Abril 8, 2016 às 8:51 pm
O Cardozo é patético!!!!
Seções
Avesso do Avesso
Documentos
Pela Web
Entenda como um ser humano pode saltar 2, 37m de altura. (Rexona - ESPN) 
Sherlock Holmes desvendando o mistério da tomada de 3 pinos? Conheça a nova campanha do App de leitura Kindle da Amazon (Amazon - Sensacionalista) 
Médicos Americanos Revertem Diabetes em 21 Dias (Medicina da Verdade) Recomendados para Você
Ministros do STJ irritados com ex-presidente | VEJA.com 
Parecer de Janot contra posse de Lula é um primor | VEJA.com Colunistas
Radar on-line
Notas exclusivas sobre política, negócios e entretenimento
Augusto Nunes
Análises, vídeos, enquetes e o resgate das histórias do Brasil
Felipe Moura Brasil
Cultura e irreverência
Geraldo Samor
O capitalismo e seus protagonistas. A estratégia das empresas. A tal da mão invisível. O espírito animal.
Nova Temporada
Informações, comentários e curiosidades sobre a produção de seriados de todas as épocas.Mais colunistas
Edição 24726 de abril de 2016O fantasma Celso DanielPF chega perto do mistério que amedronta o PT: quem matou o prefeito de Santo André?ÍNDICEASSINE VEJA
Fale conosco
Abril SAC
Para anunciar
Termos de uso
Política de privacidade
VERSÃO MÓVEL
Copyright © Editora Abril S.A. - Todos os direitos reservados
Nenhum comentário:
Postar um comentário